Previous Entry Поделиться Next Entry
О Мустафе с Лещенко и мудаках-политиках
pauluskp
Народ возмущается - Мустафа и Лещенко идут в депутаты. Мол, хорошими журналистами были, а оказались мудаками.

Не согласен я.

10636339_10152351773987304_628456875121302398_n.jpg

Уж сколько раз твердили миру, что парламент - это клоака демократии. Еще полтора столетия назад лучшие умы убедительно доказали - парламент по определению не может состоять из выдающихся представителей народа, потому что среднестатистический депутат получается лишь из корыстного красноречивого пустослова, умеющего втереться в доверие к массам. Даже кузницу кадров для парламента называли - журналистику. Сейчас можно добавить пиарщиков. Ну и просто балаболов, актеров, аферистов.

Дельных людей в парламентах всех стран единицы, в толпе теряются. Альтруистов-патриотов и того меньше.

А самое главное, никак этого не изменить, такова природа избирательных систем. Все равно выберут засветившихся разными способами мудаков, но парламент необходим для децентрализации власти. Если не хотите терпеть гнет диктатора - злословьте по поводу мудаков-депутатов. Второе, как по мне, лучше.

Так что Мустафа и Лещенко в Раде на своем месте, а Ляшко вообще в каком-то смысле идеал депутата. Семенченко тоже в тему, талантливый пиарщик, авантюрист, а по мнению некоторых - аферист.

Не бывает идеального парламента, не бывает. Нигде и никогда. А журналист - типичный кандидат в депутаты, что мы и видим сплошь и рядом.

Пожелаем же Мустафе, Лещенко и Семенченко успехов на стезе наебахтунга украинского народа. А себе пожелаем создания гражданского общества, основная цель которого - противодействие политикам. Дело в том, что политики и простые граждане никогда не будут по одну сторону баррикад. Власть, даже самая лучшая и демократическая, всегда стремится поработить народ, а народ всегда стремится к свободе. Мы всё понимаем про них, они всё понимают про нас, борьба не прекращается ни на минуту - это и есть демократия.

Все равно наша Рада выгодно отличается от Думы - у нас хотя бы парламент мудаков, а не клуб по облизыванию зада одного человека.

Естественно, депутат не может оставаться журналистом, Мустафа это честно признал:

- Я думаю, что самым большим преступлением против журналистики будет продолжать работать в журналистике и быть в политике. Поэтому для меня лично этот путь закрыт до тех пор, пока я буду заниматься политической деятельностью. Это не искренне, и я бы сам, будучи журналистом, высмеивал это.

То есть, Мустафа прямо заявил - я по другую сторону баррикад, был журналистом, а стал мудаком-политиком. И это, без преувеличения, величайшее завоевание украинской демократии, достижение Майдана - такой подход к делу.

А вот Лещенко молчит, негодяй. После его недавних постов в фейсбуке, обсасывающих мужественное рукопожатие Порошенко, всякое нехорошее идет на ум. Хочет и с крестом на пузе, и без трусов.

Ну, посмотрим.

Источник pauluskp.com

Поддержать блог

Блог в соцсетях: Твиттер Вконтакт Фейсбук Гуглоплюс Ютуб Инстаграм



промо pauluskp май 1, 2015 18:01 3
Разместить за 300 жетонов
Финансово поддержать наш блог можно по ссылке. По всем вопросам обращайтесь на pauluskp@ukr.net. У нас есть сайт и аккаунт в ЖЖ. Записи не всегда дублируются - на сайте плюc ко всему есть раздел новостей и блогов читателей. ЖЖ вторичен из-за цензуры, но здесь остается определенная аудитория.…

  • 1
Хочу еще добавить, что глупо выбирать старых депутатов в новую раду, а потом жаловаться, что ничего не меняется.

Нормально, как по мне.
Те самые "новые лица" в Раде.
Эти хотя бы были по нашу сторону баррикад, принимая на ней самое деятельное участие, что куда лучше аппаратчиков, бывших комсомольцев и прочего мудачья, которым испокон веков полнилась Рада.

С одной стороны лучше, с другой опаснее. Будут тоньше работать. К примеру, ту же свободу слова не так грубо как предшественники ограничивать.

среднестатистический депутат получается лишь из корыстного красноречивого пустослова, умеющего втереться в доверие к массам
это - норма в условиях всеобщего избирательного права (т.е., отсутствия избирательного ценза)

что политики и простые граждане никогда не будут по одну сторону баррикад
вот это противопоставление непонятно. Ведь гражданское общество - это совокупность политических и общественных структур. А в этих структурах есть авторитетные люди, имеющие репутации - то есть, политики. Уместнее противопоставление тех граждан, которые являются частью гражданского общества, и тупой внушаемой массы, которая раз в неск. лет приходит проголосовать

Природа власти такова, что для ее удержания нужны оболваненные холопы, а пришедшие к власти всегда хотят удержать ее надолго. Ну а народу нужны легко и часто сменяемые неприметные менеджеры, выполняющие конкретные общественные задачи.

Тогда политически-активным гражданам стоит осознать свою инаковость по отношению к манипулируемой массе овощей. (Люди - не равны) А осознав, принять меры для того чтобы увеличить свой политический вес, например, переход к избирательному цензу можно подать под соусом привилегий для заслуженных граждан - ветеранов АТО (как вариант - для всех, кроме них участие в выборах становится платным)

На Руси раньше было копное право. Право голоса имели те, у кого было свое хозяйство с хатой. Кто доказал самостоятельность. Если же давать право голоса алкашам, психическим, разным полуграмотным, то есть большинству, это и будет нынешняя демократия с вышеописанными в статье депутатами.

вот это удачное описание народного требования

павел, не часто я с вами полностью согласен. но в этом ответе на все 100. ибо нам нужна стабильность и уверенность в том, что завтра будет не хуже чем сегодня.

имхо самое лучшее время для бизнеса было когда ющ с юлькой срались. налоговики не рыпались, а люди работали. и зарабатывали.

до этого в конце первго срока кучмарика. он ничего не менял. правила работы не менялись и можно было что-то прогнозировать.

Если не хотите терпеть гнет диктатора

диктатор необязательно гнетёт или гнетёт настерпимо, диктатор может быть просвещённым и принести большую пользу и благо стране и её гражданам, хотя бы поставить её на ноги, прежде чем в ней начнётся разгул демократии

я прихожу к выводу, что демократия на данном этапе для Украины вредна, потому что она не приводит к порядку, народ не научен дисциплине, страна постоянно находится в состоянии воза, который тянут лебедь, рак и щука, никто ни за что не отвечает, все друг на друга плюют или пеняют, виновных ни в чём не найти

поэтому мой лозунг - "Украине - хунту !"

парламент не нужен совсем, достаточно исполнительной власти, руководимой диктатором

Edited at 2014-09-14 15:15 (UTC)

А у них хоть какое образование связанное с законодательной деятельностью имеется?
Или в Украине ВСЕ универсалы?

Тогда почему у вас зубы не идут лечить к знатному шахтёру???

это издержки популистской демократии (которая является идеальной маскировкой для олигархий всех сортов). Тут систему нужно менять

(Анонимно)
Чим буде займатись Блок ПП у ВР, що там стільки журналістів: Найєм, Лещенко, Стець, Зарицька, Червакова?..
Цікаво скільки у списку юристів, економістів, освітян, лікарів, інженерів ?

Мол, хорошими журналистами были

А были ли они хорошими журналистами или просто казались такими? Теперь ясно, что журналистика просто была площадкой для старта карьеры. Объегорили хлопцы всех. Пока удалось. Но посмотрим на результат выборов.

Лещенко писал в своем блоге, что он еврей во 2 поколении, Мустафа - в третьем. Это так, к слову. "Я думаю, что самым большим преступлением против журналистики будет продолжать работать в журналистике и быть в политике." Что тогда сказать о Т.Черновол? Дама мечется между журналитикой и чиновническим креслом довольно долго. Сначала в блоге пишет разоблачительную статью о правительстве. Затем пугается своей смелости, пишет, что "тварюки" сломали журнал, исказили текст. Затем снова еще больше разоблачительная статья, и уже заява про отставку. После отказа в отставке радостно хватается за предложение быть в списке "Фронта змин".

Больше всего удивляет позиция многих сограждан: "Политики - мудаки, государство - говно, но они все нам должны". Говорю сразу: с такой жизненной и квазигражданской позиции вы нихрена так и не получите. Это сложно осознать, но это так и есть.

Когда я спрашиваю таких людей:
- Ну, раз все мудаки, так чего ты не идешь в политику и не берешь дело в свои руки?
- Та! Что я там забыл?! Это грязное дело!
- Ну, так а какой хороший человек, по-твоему, тогда пойдет в политику что-то менять в лучшую сторону?
- (Тишина)
- Окей, что ты делаешь для того, чтобы государство и, соответственно, твоя жизнь стали лучше?

На эти два вопроса никогда нет ответа.

Это самый легкая позиция в жизни, за которую даже не нужно отвечать. Она не приносит никаких обязательств. Напротив, с такой темой можно найти общий язык почти с любым человеком. Просто подойти и сказать: "политки - мудаки" (не уточняя кто именно). И даже у людей с абсолютно противополжными взглядами завяжется весьма хороший разговор и взаимопонимание. А тем временем меня тошнит от такой позиции и разговоров.

Касательно гражданского общества. Противодействовать политикам? Если я понял правильно, что между политиками и активистами должны быть вечные войны (словесные, правовые), то тогда это откровенно глупая идея.

Гражданское общество - в первую очередь, так же занимается развитием своей территории. А потом уже контролем чиновников. Но никак не противодействие им.

Вчера Норберт Нойхаус, идеолог христианской демократии и екс-вице-мер Трира, города в Германии, посетил Николаев с небольшими лекциями об урбанистике. Он дико удивлялся нашему поведению относительно власти, политиков и т.д.

Так вот, ничерта в вашей жизни не изменится с таким отношением к политике и политикам и с такой безответственной позицией, что кто-то придет и улушит вашу жизнь, но в то же время все, кто идет в политику, априори мудаки.

Желаю вам удачи и успехов с такой позицией, а тем временем я уже год как ушел в политику.

Норберт Нойхаус забыл как происходило становление демократии в Европе и вводит людей в заблуждение, будучи политиком - что для него вполне естественно.

когда смотрел английский сериал "Закон Гарроу" об английском адвокате XIX в., видел почти точный слепок современной Украины

а меня например тошнит от позиции, что если не можешь сделать лучше, заткнись и не осуждай и не критикуй

не всем же идти в политику, как и не всем бизнесом заниматься или петь в опере

вместо того, чтобы упрекать людей в том, что они не занимаются тем, к чему не призваны, просто предоставьте им альтернативу

это всё равно, что предлагать людям идти учиться в медвузы только потому, что они недовольны качеством медобслуживания, может быть правильней, чтобы государство просто обеспечивало надлежащий уровень подготовки и качества работы тех, кто назвался врачом?

"взялся за гуж - не говори, что не дюж", "назвался груздем - полезай в кузов"

если некто назвался политиком, то уже только поэтому он должен оправдать ожидания от себя как от политика и дать результат

_____________________________________

на любую политику нужны деньги, на "чистую" и "честную"в том числе, где эти деньги взять? у бесчестных денежных мешков, потому что честных денежных мешков на Украине нет
после получения от них денег ваша политика становится "грязной", тем более, если нужно обслуживать интересы источника финансирования

ДемАльянс вроде пытается делать честную политику, но в результате идёт на выборы в чужом списке как бедный родственник, это итог занятия честной политикой в Укропии

почему итог именно таков? потому что чернь, плебс не способен воспринимать честную политику

сравнение надо начинать с народных масс

______________________________________________

активизм не предполагает получения личной выгоды и борьбу за власть, а только достижение общественного блага, в отличие от укропской политики, потому его и воспринимают положительно

невозможно не воевать с политиками (во власти), когда они занимаются откровенным вредительством, кроме того, что просто пользуются положением для устройства личных, корпоративных интересов или интересов спонсоров

если известно, как надо сделать, чтобы было хорошо, но политики этого не делают, то о чём с ними можно вести диалог? упрашивать их сделать хорошо? а разве не это их основная задача по умолчанию?

(для иллюстрации посмотри последнее заседание комитета государственного строительства по закону Об очищении власти)

когда цели у общества и у политиков начнут совпадать, а расходиться они будут только во взглядах на способы достижения этих целей, тогда только и можно и имеет смысл начинать диалог
__________________________________________


чтобы честная политика принесла результат в масштабах страны и привела к фундаментальным переменам к лучшему, честные политики должны стать во главе исполнительной власти

на Украине я не вижу для этого возможностей



Edited at 2014-09-15 12:07 (UTC)

Когда-то я голосовал за неприятных людей

Помнится, когда парламент в России ещё был местом для дискуссий, а я ещё не был политически нейтральным и голосовал на выборах, я дважды проголосовал за лично неприятных мне людей.

Плевать на их личные качества, на их семейную жизнь, плевать на невнятные речи, которые они толкали, на их унылые плоские шутки и на их уклончивые ответы на конкретные вопросы, которые я им задавал. Главное, что меня интересовало - то, они голосовали за нужные мне законы, и против законов, нарушавших мои интересы. Я смотрел на распечатки результатов голосования в Верховном Совете РСФСР и Госдуме РФ и убеждался тогда, что сделал правильный выбор.

Зато те мерзавцы, против которых я голосовал, принимали мерзопакостные законы.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account